Som svar på min debattartikel i Ny Teknik 42/2010 frågar C-G Ribbing och Pehr Björnbom:

”Vi undrar varför Per Ribbing klandrar oss för förenkling? Det vi vänder oss emot är just det ensidiga urvalet av koldioxid skapad av mänskliga aktiviteter, till en dominerande faktor i klimatutvecklingen. Vi hävdar tvärtom att ett halvdussin naturliga faktorer styr det mycket komplexa klimatsystemet. Det kommer förmodligen aldrig att bli vetenskapligt möjligt att helt beskriva detta kaotiska system.”

Det blir svårt att svara utan att direkt upprepa sig. C-G Ribbing och Pehr Björnbom inser ju att detta komplexa system inte kan bestämmas utifrån en enda parameter. Ändå är det precis det de gör in sin första artikel. Deras slutsats blir därför extra svår att förstå:

”Den praktiska slutsatsen är att det inte är befogat med några snabba åtgärder för att minska de fossila koldioxidutsläppen”

Om man inser att det krävs en överblick, en systemsyn, och inte djupdykningar i enskilda parametrars påverkan på systemet Jorden, så borde man ju ha lätt att ta till sig grundprinciperna för planering för hållbarhet.

I mitt förra svar rekommenderade jag en artikel från Journal of Cleaner Production 10 (2002). Jag kan också rekommendera denna artikel: “Simplicity Without Reduction: Thinking Upstream Towards the Sustainable Society” som kan laddas ner på: www.naturalstep.org/en/system/files/3a-Simplicityreduction.pdf

Grundprincip 1 för ett hållbart samhälle säger att den systematiska ökningen av koncentrationen av kol (C) från jordskorpan icke är förenlig med hållbarhet. Därför är det fel att dra den slutsats som C-G Ribbing och Pehr Björnbom drar. Om man väljer att uttrycka sig lite ingenjörsmässigt och kallar de fyra grundprinciperna för ”Randvillkor för ekvationen för hållbart samhälle” så kanske det klarnar? Utsläpp från förbränning av fossil energi bryter mot randvillkor 1. Vår värld, fortsatt försörjd av fossil energi, är således en falsk lösning - VSB.

Per Ribbing, civilingenjör